remove_action('wp_head', 'wp_generator'); remove_action('wp_head', 'wlwmanifest_link'); remove_action( 'wp_head', 'feed_links_extra'); remove_action( 'wp_head', 'feed_links'); remove_action( 'wp_head', 'rsd_link' ); remove_action( 'wp_head', 'index_rel_link' ); remove_action( 'wp_head', 'parent_post_rel_link'); remove_action( 'wp_head', 'start_post_rel_link'); remove_action( 'wp_head', 'adjacent_posts_rel_link'); ?> Как выбрать цифровой фотоаппарат | Фототехника | Все о фотографии и фото обработке | a-Photo.net

Как выбрать цифровой фотоаппарат

Автор: , 04 Ноя 2009, рубрика: Фототехника

RAW, JPG или TIFF. Какой формат выбрать?

Для начала надо сказать, что все фотоаппараты снимают исключительно в RAW. Другое дело, что не каждый аппарат записывает в итоге файлы на карту в этом формате. Что же такое RAW? RAW – это всего лишь оцифрованный сигнал яркости (без информации о цветах) с каждого сенсора матрицы. Далее этот массив данных обрабатывается тем или иным способом для получения JPG или TIFF, а в случае c RAW записывает это массив в файл. Рассмотрим примерный список того, что наша камера делает от момента получения информации на матрице до получения готового файла в jpg или tiff формате на карте памяти (более подробно вы можете об этом прочитать на нашем сайте в статье «Матрица сердце цифрового фотоаппарата»):

  • интерполирует RGB цвета конечных точек изображения из сигналов окружающих сенсоров всех цветов;
  • применяет цветокорректировку в соответствии с настройками Баланса Белого;
  • применяет цветокорректировку в соответствии с настройками контраста и насыщенности;
  • применяет шарпинг (или блюринг) в соответствии с установками шарпа.
  • конвертирует результат в 8-битный цвет;

Таким образом, как мы видим, в это промежуток в любом случае теряется информация. И не важно поставили вы в настройках JPG или TIFF. Запомнить надо одно, что без потерь записывается только один формат на карту памяти – это RAW. Конечно, в любом случае нам придется, так или иначе, преобразовывать полученный raw-файл. Но преобразовывая его уже в Photoshop’е или RAW-конверторе, мы будем иметь полный контроль, над тем, что мы делаем и над тем, что мы хотим получить в итоге.

В конце этой части рассмотрим небольшой практический пример. Мы сфотографировали набережную и намеренно сделали экспокоррекцию +1 чтобы сделать переэкспонированный снимок. Затем мы ничего не правя сохранили полученный результат в JPG который в уменьшенном виде представлен на фото 1. Далее для простоты мы будем рассматривать только участок выделенный на фото 2 красной рамкой и будем считать, что только этот учаксток нам важен. Понятно что существует масса способов редактирования в Photoshop засветленных участков, но в данном случае я стремлюсь показать, на сколько формат RAW выгоднее JPG.


фото 1

Ниже вы видите тот же самый кадр, но сохранненый в формате RAW, у которого мы в RAW конверторе исправили допущенную нами "ошибку" переэкспонирования.


фото 2

А теперь давайте посмотрим в увеличенном виде выделенный участок  на этих фотографиях. На фото 3 мы видим фрагмент с фото 2, который мы обработали в RAW конверторе. Отчетливо можно видеть, что все тона сохранены, нигде нет идеально белых пятен


фото 3

На следующем фото уже фрагмент с фото 1 на котором облака явно переэкспонированы. Часть облаков содержит идеально белые (RGB:255,255,255) пикселы, информацию из которых при сохранении в JPG мы уже никогда не получим.


фото 4

Ну и на фото 5  собственно показан результат попытки вытянуть этот (и только этот) участок из сохраненного JPG файла посредстовом уровней (Curves) в  Photoshop.


фото 5

Теперь вы понимаете, что в формате RAW сохраняется вся информация о яркости того или иного пикселя на все время. И мы можем в любое время влиять на любые параметры, так как бы мы это могли сделать перед началом съемки на самом фотоаппарате. Естественно, данное утверждение не может быть верно для 100% случаев. Бывает когда освещенность сцены выходит за пределы возможности матрицы и тогда, никакой RAW не спасет.

Страниц: 1 2 3 4 5 6 7

Еще на эту тему:


:, , , , , ,

  1. alex

    Я бы взял со стабом… (точнее у меня такой и есть) без стаба, конечно, заметно дешевле, НО он порой выручает конечно… Дело за вами, но если съемка будет вестись в основном не в подготовленной студии, а на улице и в неподготовленных помещениях (да и еще без внешней вспышки), то стаб – это одназначно «+».
    Что касается гарантии то тут такая же ситуация… Вопрос что первичней – деньги экономить или гарантировать себе что в случае поломки аппарат починят… (а цены на ремонт фототехники, поверьте мне не маленькие). Не знаю, я для себя лично даже не рассматривал вариант покупки серой техники никогда, даже если не брать фототехнику…
    Касаемо условий завтра отпишусь на почту, которая указана в комментариях… (если почта не правильнвая, то можно написать правильную на вебмастер собка а-фото.нет

  2. Олег
    Олег

    Спасибо большое) лучше брать со ставилизатором (стоит 18980) или без(13360)?. тушку лучше с сервисной кэноновской гарантией (48000) или можно серую (44000). цены с фотомаркета.
    меня ваши услуги устроят на 100%. какие ваши условия?

  3. alex

    На счет шумности автофокусировки я не могу судить, так как не сравнивал лично «эльку» и Тамрон (по отзывам вроде не шумнее) По крайней мере лично меня (а у меня именно такой объектив) шум устраивает. Касаемо бэк\фронт фокуса – это пожалуй не к тамронам :) хотя исключения могут быть (этим в основном «славятся» Сигмы). Естейственно проверить при покупке надо. Когда я брал этот объектив мне попался с первого раза нормальный. А потом на семерке есть такая функция (не помню как она точно в меню называется) подгонки автофокуса… Так что проблема решается даже если на объективе присутствует небольшой бэк\фронт фокус.
    С байонетом проблемы… а какие они могут быть? Даже представить не могу…
    Касаемо рисунка (резкость и прочих «болячек» объективов) советую все таки посмотреть отзывы и примеры-сравнения фото с «элькой» на фото.ру здесь: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2153
    Там же можно найти информацию и по другим производителям.
    Касаемо приобретения камеры: на определенных условиях могу помочь и я. Других чес сказать не знаю :)

  4. Олег
    Олег

    спасибо большое за совет по объективу, даже не смотрел на объективы кроме кэноновских)))) а на тамроне как с быстротой и шумностью автофокусировки, четкости во всех частях изображения (особенно по краям)?не будет ли проблемы с байонетом? думаю такой объектив можете купить Вы как профи, тк надо выбирать из нескольких, в магазине. думаю не редко встречаются проблемы с бек или фронт фокусом и др. А я в магазине толком за полчаса протестировать не смогу!
    кстати скажите пожалуйста, я живу в карелии, есть ли в москве люди, которые могут оказать услуги при приобретении камеры, объектива? заранее спасибо

  5. alex

    Олег: Ну вот это уже более предметный разговор :) canon 7d отличный аппарат. Я сам пользуюсь именно им. Касаемо соотношения цена-качество у семерки (если учитывать его набор функций и возможностей) оно, по моему будет наилучшим. Главное понять нужно ли будет это все в работе.
    Касаемо объектива, то я, пожалуй, все таки, посоветовал бы другой. Например вот этот: Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di II VC LD ASL [IF] (http://www.tamronlens.ru/cash/info/3497.html) Во-первых, у него гораздо больше светосила (а это очень важно), во-вторых он более резкий чем некоторые кэноновские эльки (сравнение можно найти на фото.ру в клубе), в-третьих короткий конец у него 17мм, а это соответственно дает больше возможностей при съемки, например, пейзажей. Единственный пожалуй минус этого объектива это длинный конец в 50мм, но и это в свою очередь компенсируется красивым боке за счет диафрагмы 2.8. Да потом на кропе он превращается в ~70-75мм что для съемки портрета вполне достаточно. Вообще на первом этапе я бы не стал гнаться за слишком длиннофокусным объективом. Как показывает практика, фокусных расстояний в 17-50(70) мм вполне достаточно для большинства стандартных задач. Ну а если потребуется что-то особенное, то всегда можно взять в аренду действительно хороший объектив под задачу. (как это и делаю я :) )
    Ну и пожалуй один из самых важных моментов – это пресловутое соотношение цена-качество. Этот объектив заметно дешевле кэноновских аналогов с такой светосилой. В итоге с этим объективом можно уложиться в 70000 (если поискать в интернете).
    Вот примерно так :) Но выбор за вами!

  6. Олег
    Олег

    статью читал внимательно. сейчас я хочу выбирать кэнон еос 7д с объективом 24-105 f/4l is. примерно 80 000. это совсем немалые деньги. зеркалка у меня будет первая, нужна для съемки всего – и портретов , и пейзажей и репортажей. то есть нужна универсальная камера и универсальный объектив.
    в качестве пожелания хотелось бы описание самыхпродаваемых и распространенных камер и для кого они подходят, соотношение цеа-качество.
    спасибо

ВсеСтраница 2 из 2«12

Ваш комментарий:

Если у Вас ренее не было одобренных комментариев на этом сайте, то Ваш комментарий предварительно будет отправлен на модерирование. И только после одобрения модератором он будет виден для всех пользователей сайта.

Х
Уважаемые веб-мастера и оптимизаторы! Ссылка в поле "Сайт" находится внутри тега и с параметром rel='nofollow', так же как и все ссылки внутри сообщения. Поэтому огромная просьба не флудить!
Прежде чем вписать адрес сайта прочитайте здесь

Я не робот!

Ищите что-то?

Воспользуйтесь формой поиска по сайту:

Все равно не можете найти что-то? Оставьте мне комментарий или свяжитесь со мной по !

Посетите сайты наших друзей!

  • Canat.ru предлагает. Канат гост 2688 г.Москва .

Реклама на сайте:

Здесь бы могла быть ваша реклама...

  • !

Архивы

Все записи в хронологическом порядке...

Остальные записи: